洪波：Hulu不是那根稻草
2004年10月，王微在为创业做准备的时候，面临两个可选的创业方向，一个是“播客”，另一个是类似“百度知道”的在线问答模式，不管哪种模式，其核心理念都是为草根搭建舞台，本质是去精英化。当年10月19日，王微注册了toodou.com这个域名。四个月后，陈士骏和好友查德注册了youtube.com这个域名。2005年4月15日，经过半年开发的土豆网正式上线，一个月后YouTube发布测试版（YouTube上的第一个视频上传于2005年4月23日）。
我重提上面这段历史，是想说明，在视频分享领域，中美两国原本处在差不多同一起跑线上，甚至中国还要更加先知先觉一点。但是5年后，却发现两边的差距已经悬殊到惨不忍睹。
YouTube并非一开始就那么火爆，直到2005年11月，在借鉴了Flickr的设计理念和分享模式，对网站重新改版后，YouTube才进入爆发通道。土豆网差不多也是在同时开始学习和借鉴Flickr。可以这么说，Flickr几乎是所有内容分享网站的精神鼻祖（国内Web 2.0的代表性网站豆瓣网也从Flickr获得灵感）。
YouTube的火爆，让传统媒体巨头感到紧张。2008年Hulu.com的出台，就可以被视为媒体大鳄们对YouTube的一次公开回应。与Flickr、YouTube这样的草根舞台不同，Hulu一开始就坚持精英化立场，互联网只是电视台和电影院线在互联网上的延伸。在我看来，Hulu是传统媒体公司内的开明人士，面对“被革命”的命运所做出的有限反应，其根基仍然建立在对内容制作和传播的控制之上。而这种控制，终将被YouTube革掉性命。
在中国，经历了资本和广电总局两次洗牌之后，一大批YouTube克隆网站死掉了，侥幸活下来的，忽然都成了Hulu的铁杆粉丝，世上真的没有比这更可笑的了。他们一边捂着屁股上的屎，一边跳上版权舞台，不看屁股，还真挺像个正人君子。但作为用户，你真的相信这些把大部分精力放在告状上的家伙，会比把大部分精力放在用户体验上的人，更体贴用户，更能代表未来？
我可以理解中国视频网站所面临的监管困境、文化困境和版权困境，但我无法理解他们公然装孙子的下作。
对YouTube来说，任何人都可以成为节目提供者，任何人，不管你是奥巴马、英国王室、华纳兄弟、PIXAR、探索频道、麻省理工、奥普拉，还是像你我一样的普通人，我们都只是用户。对，你可以在YouTube上抱怨美联航弄坏了你的吉他，并且让美联航损失1.8亿美元，但你无法在Hulu上干这事儿。
Hulu上确实有很多不错的节目（如果没有反倒是怪事），但我相信，能够提供不错的节目的，并不只是Hulu背后的那些媒体巨头。被传统媒体扼杀掉的天才，要比被他们捧红的多得多。YouTube则把传播渠道向每个人开放，所以YouTube是“我们”的（不包括中国大陆的华人），版权其实是个伪命题。
中国几乎注定不可能出现一个真正的Hulu，因为那些声称要做中国的Hulu的，根本没有历史；中国更不可能出现一个YouTube，因为在我们这里打破控制是不被允许的。最终，中国会出现一堆电视剧网站。
[via: Playin' with IT]
欢迎到我们的论坛发表你的看法
Flickr, Hulu, Web 2.0, YouTube, 传统媒体, 土豆网
This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.